中国足彩网1
智慧普法平臺
歡迎您進入智慧普法平臺!
中国足彩网1 如何打麻将 金沙棋牌下载app 3d胆拖投注方式说明 gta十周年纪念赚钱 排球比分直播球探 内蒙古11选5开奖查询 上班太闲做点什么可以赚钱 黑龙江快乐10分网址 重庆时时历史开奖记录 快3中奖规则 捕鱼来了官网 黑龙江11选5开奖直播 现在农村发展什么赚钱 斯诺克比分 球探比分 11选5第15期预测下一期 经典单机麻将二人麻将
首頁 > 在線學法 > 以案釋法
房屋征收過程中債權人在一定情形下享有訴權
來源: 人民法院報 2019-11-14 09:47

  裁判要旨

  債權人在房屋征收過程中通常無權就補償等問題提起行政訴訟,但《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十三條在行政訴訟領域為債權人在一定情形下享有訴權提供了法律依據,即相關債權系“行政機關作出行政行為時依法應予保護或者應予考慮的”,債權人享有訴權。

  【案情】

  原告劉瑾與第三人醫藥公司于2006年8月31日簽訂房屋轉讓協議,約定:醫藥公司將與浙江省海寧市硤石房地產管理所共有的房屋中屬于醫藥公司的部分轉讓給劉瑾;由于該房屋沒有土地使用權證,難以辦理產權過戶手續;如該房屋涉及拆遷,拆遷安置補償費全部歸劉瑾所有。被告海寧市政府于2014年作出國有土地上房屋征收決定,涉案房屋位于征收范圍內。海寧市政府與醫藥公司于2016年11月17日簽訂房屋征收補償協議。同月23日,涉案房屋被拆除。另查明,海寧市政府與醫藥公司簽訂的房屋征收補償協議被法院生效判決撤銷。劉瑾與醫藥公司簽訂的房屋轉讓協議被法院生效判決確認有效。

  【裁判】

  浙江省寧波市中級人民法院經審理認為:海寧市政府拆除涉案房屋系依據其與醫藥公司簽訂的房屋征收補償協議,但該協議已被法院生效判決撤銷,拆除涉案房屋喪失了事實依據。同時,劉瑾與醫藥公司簽訂的房屋轉讓協議也經法院生效判決確認有效,劉瑾應當享有涉案房屋在征收補償中的權利,在未獲得補償的情況下,海寧市政府拆除涉案房屋違反《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條第一款“實施房屋征收應當先補償、后搬遷”的規定。遂判決確認海寧市政府拆除涉案房屋行為違法。

  宣判后,海寧市政府不服,提起上訴。浙江省高級人民法院經審理認為原審法院確認海寧市政府拆除房屋行為違法,并無不當。判決駁回上訴,維持原判。

  【評析】

  一、涉案強拆行為對劉瑾的合法權益產生實際影響

  劉瑾與醫藥公司簽訂購房合同購買了涉案房屋,系由于該房屋沒有土地使用權證以及與案外人共有所有權的特殊原因,難以辦理產權過戶手續。但協議簽訂后,劉瑾交付了購房款,取得涉案房屋并占有、使用達十余年,雙方均已實際履行。且該房屋轉讓協議已被法院生效判決確認有效,故雖未辦理產權變更登記,但劉瑾通過合同實現了物的支配關系,其享有的債權是特定化的債權,在沒有相反證據的情況下,應當認可劉瑾的實際所有者地位,其按約定應享有涉案房屋拆遷安置補償的權利。海寧市政府拆除房屋雖然是依據其與醫藥公司簽訂的房屋征收補償協議,但該協議已被法院生效判決所撤銷,協議被撤銷則自始無效,故強拆行為喪失了事實基礎。海寧市政府在未對實際權利人進行補償的情況下實施強拆,違反了“先補償、后搬遷”的法律規定,導致劉瑾喪失了繼續占有、使用該房屋的利益,對其合法權益造成損害。

  二、劉瑾的債權是行政法律規范應予保護的權利

  有觀點認為,劉瑾未通過房屋過戶登記取得所有權,醫藥公司作為房屋所有權人是征收補償對象,劉瑾只能在醫藥公司獲得補償利益之后,依據民事關系向醫藥公司主張債權。筆者持不同意見,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十三條規定:“債權人以行政機關對債務人所作的行政行為損害債權實現為由提起行政訴訟的,人民法院應當告知其就民事爭議提起民事訴訟,但行政機關作出行政行為時依法應予保護或者應予考慮的除外。”本案中,應賦予劉瑾通過行政訴訟尋求救濟的權利。

  1.涉案強拆行為違背誠實信用原則。行政主體在作出行政行為的過程中應遵守誠實信用原則,不得濫用權力或規避法律規定的義務。本案中,海寧市政府在實施房屋征收行為之前,已對涉案房屋的權屬情況進行過調查,對于該房屋已由醫藥公司賣給劉瑾是知情的,故其在征收活動中應尊重合同雙方已然形成并被生效判決確認的民事秩序。海寧市政府亦陳述曾和劉瑾就征收補償事宜進行過協商,但未達成一致。之后,海寧市政府為了盡快實現拆遷目的,轉而與醫藥公司簽訂補償協議,該做法存在刻意規避法律責任的主觀故意,違背了誠實信用原則。

  2.民事救濟程序不能取代當事人在行政訴訟中應受的保護。首先,如果不賦予劉瑾原告主體資格,則其應享有的征收補償權益只能通過醫藥公司作為被征收人出面行使,而醫藥公司作為房屋出賣人,在獲得劉瑾支付的全額購房款后,在房屋征收程序中已無損失。且按照合同約定征收補償利益歸于劉瑾,故醫藥公司在無利益驅動的情況下,可能怠于行使權利。其次,劉瑾作為涉案房屋的實際使用人,其利益具有相對獨立性,如果沒有實際參與到拆遷安置補償程序中,則無法根據自身情況就補償協議、評估程序、搬遷費、臨時安置費及停產停業損失等事項提出自己的意見,與房屋征收部門進行協商,而上述訴求難以有效地通過醫藥公司進行主張。何況,作為征收補償相對人,可以直接獲得補償利益,而作為債權人,權利的實現還取決于合同相對方的履行情況,具有不確定性。

  綜上,應賦予劉瑾行政訴訟原告主體資格,以保障其合法權益。

  本案案號:(2017)浙04行初52號,(2019)浙行終31號

  案例編寫人:浙江省高級人民法院 張 榆

 
(責任編輯:金燕)
 
智慧普法平臺
如何打麻将 金沙棋牌下载app 3d胆拖投注方式说明 gta十周年纪念赚钱 排球比分直播球探 内蒙古11选5开奖查询 上班太闲做点什么可以赚钱 黑龙江快乐10分网址 重庆时时历史开奖记录 快3中奖规则 捕鱼来了官网 黑龙江11选5开奖直播 现在农村发展什么赚钱 斯诺克比分 球探比分 11选5第15期预测下一期 经典单机麻将二人麻将 如何打麻将 金沙棋牌下载app 3d胆拖投注方式说明 gta十周年纪念赚钱 排球比分直播球探 内蒙古11选5开奖查询 上班太闲做点什么可以赚钱 黑龙江快乐10分网址 重庆时时历史开奖记录 快3中奖规则 捕鱼来了官网 黑龙江11选5开奖直播 现在农村发展什么赚钱 斯诺克比分 球探比分 11选5第15期预测下一期 经典单机麻将二人麻将